“两头婚”：好生活模式不等于好婚姻模

 近日，有媒体报道，江浙一带兴起了一种新的婚姻形式——两头婚。男方无须付彩礼，女方也无须陪嫁妆，双方均没有嫁娶之意，且都有随自己姓氏的孩子，意味着“我家不是嫁女儿，你家也不是娶媳妇”，这种婚姻既不属于男娶女嫁，也不属于女招男入赘。

这种婚姻模式在网上引发了巨大争议。有人认为，女方也有了“冠姓权”，传统的说法是也能传宗接代，相比过去由男方主导的婚姻，是个进步；也有人认为，这种婚姻有名无实，等于让女性沦为“生育工具”，更加不可取。

这类争议注定很难有共识，因为首先在事实层面，对“两头婚”就缺乏准确的界定。看起来媒体给了相对清晰的表述，可在现实中，还是存在巨大的模糊性。从网上很多发言来看，对“两头婚”其实有狭义和宽泛的两种认定。

狭义的“两头婚”，是指夫妻结婚后必须各回各家，必须是生两个孩子，男方女方家庭各养一个。而宽泛的“两头婚”，则是小两口其实有独立的家庭，只是因为独生子女对于原生家庭有更多依赖，所以，各自经常回父母家，而不再像过去一样，女方主要生活在男方的大家庭。

从这个区分可以发现，狭义的“两头婚”可以算是一种新的婚姻模式；而宽泛的“两头婚”，更多是婚后生活方式的改变，对于婚姻本身没有形成太大的冲击。而网上的很多争论，其实存在错位，质疑“两头婚”的，是站在狭义的层面；支持“两头婚”的，更多是站在宽泛的层面。

如果是狭义层面的“两头婚”，确实很难说是更进步的婚姻模式。虽然人们对婚姻的内涵理解有很大差异，但最核心的部分应该很少存在分歧，婚姻应该是夫妻双方共同经营的，应该有相对独立的情感和物理空间。

但是，在狭义的“两头婚”模式里，夫妻双方各回各家，还各自抚养一个孩子，根本没有“家”的概念。有尖锐的网友说这是协议生孩子，确实也不为过。而且，在这个模式里，对于一些所谓传统的糟粕，也是一种固化。

比如说传宗接代的理念，过去非要让男性传宗接代，越来越被指责为愚昧；可在“两头婚”的模式里，不是淡化这种理念，而是进一步强化，不只男性有了传宗接代的任务，女性也逃不掉。非要生两个才罢休，这对于女性本就是一种生理绑架。

很难想象，当一对小夫妻的两个孩子，分别在不同的大家庭成长，从一出生就明确了不同的财产继承权，他们怎样培养本该具有的亲情；也很难想象，分界如此清晰的小夫妻，怎么能对彼此有夫妻本该有的责任和义务。如果婚姻只是“合作”生孩子，那这样的婚姻一定是名存实亡的。

不过，从网上的讨论来看，即便在江浙地区，这种狭义层面的“两头婚”也未必是主流，更多可能是一种宽泛层面的“两头婚”。也就是说，“两头婚”在现实中很难说是一种婚姻模式，而更像是一种生活模式。

有不少浙江网友现身说法，他们小夫妻有自己的房子，有独立生活空间，只不过双方都跟各自的原生家庭联系更紧密而已。这其实不算出人意料，因为独生子女政策的实施，处于婚姻状态的80后、90后年轻人，多数都是独生子女，从小习惯了原生家庭的照料，家庭关系和上一辈的中国人已经全然不同。他们更多依赖父母，而当父母年龄渐长之后，他们为了更好地照料，也愿意生活在原生家庭。

如果从生活方式来说，“两头婚”无疑有着进步的层面。这是现实家庭结构导致的顺其自然的结果。“两头婚”既分担了小家庭照料下一代的压力，也缓解了老人负担，尤其是生养女儿的家庭的养老焦虑。也许在一些人眼里，这也算是“啃老”，可是这种超越经济层面，而是生活情感各方面深度融合的状态，对于老人也未必是坏事。

生活永远比概念复杂。在有些人眼里，西方式的婚姻模式（夫妻独立生活抚养孩子，和各自原生家庭保持距离，给老人自由）才是现代婚姻模式。可是，如果中国的老人也更愿意孩子在身边，只要不是强迫，是不是就完全不可取？可能也未必。不要用概念压倒生活，让具体的人自由选择他们觉得合适的生活模式，这也符合现代的精神。

本作品如有侵权，请联系我们及时删除。联系电话：010-53325332